Юрий Кирпечев.
Статью «Google и Gogol» я опубликовал в «Элегантном Нью-Йорке» в ноябре 2023 года по причине феноменального взлета Гоголя в рейтинге корифеев пера. В октябре того года количество гугл-обращений к нему взлетело до 47-77 миллионов, что в 30-40 раз больше, чем в конце 2020 года! Пора проверить как у него дела и оценить общую обстановку.
Взлет Гоголя связан с героическим сопротивлением Украины русской агрессии, но в целом война убила интерес к литературе и ранжировке писателей. А раньше я каждую весну составлял Топ-50 писателей и публиковал его в самых разных изданиях. Работа эта объемная (тонны чисел!) и кропотливая, а ныне вдвойне. Почему?
Как там у Гераклита: все течет, все меняется и нельзя войти в одну реку дважды? Вот и манеры Гугла за эти два с половиной года изменились. Раньше он сразу высвечивал количество обращений к писателю, и ты не задумывался, за какое время. Между тем, вопрос резонный и важный. Сейчас же эти данные не выдаются на экран, и в опции Инструмент требуется выбрать «за час», «за сутки», «за неделю», «за месяц», «за год», «за все время» или за иной промежуток. Я выбрал «за все время» (видимо существования Гугла), чтобы иметь интегральный показатель величия автора, а данные за год проставил в скобках.
При этом проявляется нестыковка с данными прошлых замеров. Так, былой лидер Джоанн Роулинг в конце 2023 года имела 6 млрд. обращений, а сейчас «за все время» меньше 2 млн. По-видимому, последнее обновление гугловского браузера Chrome сбросило старые данные или частично сбросило, так что насчет «за время существования Гугла» я поспешил. Внятного объяснения нет, но Гераклит прав – многое изменилось.
Почему рейтинг основан на данных Гугла? Потому что это самая массовая поисковая система – более 90% всех обращений в мире! И примерно 70% упоминаний в Гугле на английском, оттого и рейтинг на английском, на языке международного общения. Вы знаете иной, более объективный и репрезентативный способ? Поделитесь. За более подробными объяснениями обратитесь по ссылке в начале подглавки.
Сначала хотелось, сохраняя связь времен и наглядности ради, пустить корифеев пера в том же порядке, что и 2023 году, но посмотрев результат, убедился, что не стоит этого делать. Лучше дать новый порядок, число обращений и справа указать прошлое место. Мысль отразить в рейтинге место по обращениям за год тоже оказалась неудачной, это запутывает.
Затрудняюсь объяснить обвал результата Joanne Rowling (авторка Гарри Поттера!) на три порядка – вижу такое впервые. При этом изрядно поднадоевшие за 15 лет моих наблюдений Дэн Браун и Эрика Джеймс, пик литературных успехов которых давно позади, остались на первых двух местах. Что дает повод посетовать на прискорбный факт: наша масс-культура, а мой метод меряет именно ее, становится все более масс- и все менее культурой. И высокое 4-е место непростого писателя Генри Джеймса, умершего 110 лет назад, не должно вводить нас в заблуждение – необыкновенным влетом он обязан одинаковой фамилией с Эрикой Джеймс, та тащит его на буксире своей славы.
Итак, Топ-50.
1. Dan Brown – 2 760 000 000 (488 000 000) – 2
2. E.L. James – 1 620 000 000 (290 000 000) – 3
3. Henry James – 668 000 000 (118 000 000) – 3
4. Stephen King – 563 000 000 (90 400 000) – 6
5. Adam Smith – 507 000 000 (72 000 000) – 7
6. Victor Hugo – 455 000 000 (65 400 000) – 10
7. Thomas Mann – 393 000 000 (61 800 000) – 12
8. Henry Miller – 268 000 000 (29 500 000) – 14
9. Plato – 266 000 000 (53 300 000) – 5
10. George Sand – 206 000 000 (19 900 000) –17
Из первой десятки выбыла не только Роулинг, но и Дос Пассос (его появление на вершине литературного Олимпа было довольно странным) – и Шекспир! Последнее весьма досадно и может быть связано с глобальным падением культуры, символом чего стало возвращение к власти Shakespeare of shit (Шекспир дерьма), как метко назвал Трампа англичанин Нейт Уайт. Поднялись в десятку солидный Томас Манн, Генри Миллер и Жорж Санд – vive la différence, конечно, но не думал, что ее творчество столь востребовано.
11. John Milton – 194 000 000 (18 000 000) –18
12. Robert Burns – 182 000 000 (16 300 000) –15
13. Thomas Hardy – 164 000 000 (17 300 000) – 22
14. James Joyce – 149 000 000 (15 500 000) – 23
15. Dos Passos – 110 000 000 (44 600 000) – 9
16. Byron – 107 000 000 (21 900 000) – 13
17. Washington Irving – 107 000 000 (6 750 000) – 25
18. Shakespeare – 98 900 000 (45 400 000) – 8
19. Homer – 92 900 000 (32 300 000) – 11
20. Joseph Conrad – 88 500 000 (7 750 000) – 37
По поводу второго десятка особо нечего сказать, разе что порадоваться, что Бард и Аэд не провалились еще ниже. Ах да, отметим, что к Дос Пассосу удивительно много обращений за год – пригодились все же данные! То, что к Шекспиру и Платону их еще больше, не должно удивлять.
21. Jonathan Swift – 84 400 000 (11 100 000) – 21
22. Oscar Wilde – 80 700 000 (9 480 000) – 29
23. Lewis Carrol – 80 000 000 (5 500 000) – 27
24. Walter Scott – 74 700 000 (24 500 000) – 16
25. Winston Churchill – 72 800 000 (16 500 000) – 31
26. Robert Louis Stevenson – 62 000 000 (3 190 000) – 35
27. Miguel de Cervantes – 61 800 000 (7 960 000) – 32
28. John Locke – 55 500 000 (5 990 000) – 28
29. Agatha Christie – 51 000 000 (6 360 000) – 38
30. Bernard Shaw – 47 900 000 (2 680 000) – 33
Чем ниже рейтинг, тем меньше расхождения между позициями в 2023 году и сейчас. У Джона Локка и Свифта они и вовсе совпадают.
31. Herman Melville – 45 100 000 (6 980 000) – не входил в Топ-50
32. Pushkin – 42 400 000 (6 040 000) – 50
33. Voltaire – 40 300 000 (6 190 000) – 24
34. Charles Dickens – 38 100 000 (3 670 000) – 34
35. Mark Twain – 37 700 000 (5 550 000) – 21
36. David Hume – 35 800 000 (2 080 000) – 43
37. George Eliot – 32 100 000 (1 880 000) – 45
38. Goethe – 31 900 000 (6 720 000) – 19
39. Gogol – 31 500 000 (3 870 000) – 39
40. Alexandre Dumas – 30 800 000 (2 560 000) – 48
Чем интересен четвертый десяток? Тем, что Диккенс – 34 и 34, Гоголь – 39 и 39, а Пушкин ушел с последнего места и на 18 ступенек поднялся вверх. Вначале меня беспокоил большой разброс данных прошлого и нового рейтингов, но это было лишь первым впечатлением, раньше за год изменения бывали более существенными. Волновался также за магического Гоголя, но оказалось, что его взлет не был сиюминутным. А вот и пятый десяток:
41. Albert Camus – 29 100 000 (3 320 000) – 49
42. Chekhov – 28 700 000 (2 400 000) – не входил в Топ-50
43. Herbert Wells – 25 300 000 (1 390 000) – 40
44. George Orwell – 24 300 000 (2 940 000) – 46
45. Jules Verne – 23 700 000 (2 390 000) – 44
46. Franz Kafka – 22 800 000 (1 890 000) – 47
47. William Faulkner – 22 200 000 (1 580 000) – не входил в Топ-50
48. Aristotle – 19 900 000 (19 900 000) – 20
49. Ernest Hemingway – 19 600 000 (1 900 000) – не входил в Топ-50
50. Molière – 18 300 000 (2 940 000) – 36
Чехов, Фолкнер и Хемингуэй заменили Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Эдгара Аллана По, а мой любимый Герман Мелвилл занял почетное 31 место. Топ-50 сформирован.
Резюме
Что бросается в глаза? 34 писателя англоязычные: большинство английские, четверть американцы плюс Джозеф Конрад. Повторю, англосаксы рулят не оттого, что я вел поиск на английском, а в соответствии с их вкладом в современную цивилизацию. Так, ведя поиск на русском, вы получите совершенно иные результаты, гораздо меньшие. У Дэна Брауна будет всего 18 млн. обращений – это после миллиардов, у Шекспира менее 6 млн., зато Пушкин выдаст более 37 млн. и едва не догонит Стивена Кинга – 45,7 млн.!
Но русскоязычный сегмент Гугла несопоставим с английским, поэтому эти данные любопытны (займитесь на досуге), но нерепрезентативны в глобальном плане. И упаси вас боже пользоваться Яндексом! Однажды я попытался, но результаты оказались настолько фантастическими, что закралось подозрение в накрутке.
Кстати, заметили, что из грандов русской литературы лишь Пушкин и Чехов вошли в новый Топ-50? У Dostoyevsky – 14 500 000 (немногим больше, чем у Достоевского – 13 900 000) и у Leo Tolstoy (менее 10 млн.) слишком низкие показатели. Согласитесь, несколько странно видеть Дэна Брауна в лидерах и не видеть Льва Толстого, которого мы привыкли считать безусловно великим писателем, но и у русскоязычных интерес к Толстому снижается – всего 4 200 000 обращений. Странно и то, что такие имена как Conan Doyle, Dante Alighieri, Steinbeck, Friedrich Schiller, Stendhal, Heinrich Heine в эту когорту лучших из лучших не вошли.
